酒駕一定會吊扣駕照嗎、酒駕吊扣駕照程序、被吊扣駕照怎麼辦在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

: 前陣子因酒駕被攔，酒測濃度為0.20，目前機車已領回15000的罰單也已繳交完。但現在
: 問題來了，去士林監理站繳罰單時，原本已經做好吊扣一年的準備，沒想到監理站人員跟
: 我說，因為我有大型重機駕照所以不用扣照一年，但要扣點數5點（意思就是絕對不能再
: 違規）讓我滿心歡喜的離開；但我去領車時，保管場人員卻跟我說，我駕照還是被扣一年
: ，不能騎白牌普通重機只能騎大重（意思是我白牌的權限被剝奪），到底那一邊說的是正
: 確的？目前駕照在我自己這邊，上監理站網站查我也沒有被扣照也沒有未繳罰單，這樣我
: 到底是有沒有被扣照？

按照你的敘述，係違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，依法應處「新臺幣
一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年」

按〈違反道路交通管理事件統一裁罰基準表〉，「駕駛人其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.15毫克以上未滿0.25毫克」者，駕駛機車期限內繳內或到案處15000並無違誤。

吊扣駕駛執照部分，按同條例第68條第2項「領有汽車駕駛執照之汽車駕駛人，除駕駛聯結
車、大客車、大貨車外之非其駕駛執照種類之車輛，違反本條例及道路交通安全規則之規
定，應受吊扣駕駛執照情形時，無因而肇事致人受傷或重傷者，記違規點數五點。」倘若
無因酒駕而肇事致人受傷或重傷，應記違規點數五點，即不應吊扣駕照。

若本案舉發單左上角係可自行繳納銷案則至少收到裁決書前機關尚未作成吊扣處分，無此
問題。
若須聽候裁決或後續另處分則視裁決書處分而定，若裁決吊扣駕照此部分請依行政訴訟法
第237-1、237-2、237-3條，於收到裁決書後直接向你「住所地、居所地、所在地或違規行
為地」其中最方便的地方法院行政訴訟庭，以處分機關（通常是監理所、站）為被告提起
交通裁決事件訴訟，聲明求為判決撤銷吊扣駕照之處分。若已繳送駕照則合併請求返還已
繳送之駕駛執照。

--

--

推 NTUinfo:追殺也太驚悚...03/25 19:22
推 tsuku:一樓不是要和myNTU單挑嗎？...03/25 19:55
推 ahpc82:打輸回來了吧03/25 20:02
推 myNTU:追殺NTUinfo!!!:D03/25 20:11
推 NTUSpace:希望沒事03/25 20:12
推 Veyron: 基本上不用跟鄉民太認真啦，喝兩口啤酒也算酒駕，但是應該 06/02 11:51
→ Veyron: 9成以上的人都不會被兩口啤影響生理導致不安全駕駛，不過 06/02 11:52
→ Veyron: 鄉民立場就是有喝酒=罪該萬死 06/02 11:53
→ Gunslinger: 他是針對內文回文啊 幹嘛延伸戰場 06/02 11:54
→ dondon0419: 現行最低標準就是0.15~沒超過誰管你 06/02 11:58
→ dondon0419: V大幹嘛自己腦補鄉民的想法? 06/02 11:59
噓 peter5214: 喝酒開車就是該死啦，這麼多理由喔？ 06/02 12:43
推 vchenkoshe: 0.2絕對不是兩口啤酒,大概是2~3支吧 06/02 12:57
→ vchenkoshe: 而且還沒把吸收速度放進來算喔,實際上一定喝超過3支吧 06/02 12:58
→ vchenkoshe: 而且會被爛,一定是明顯有喝酒才給你吹阿 06/02 12:59
→ irvingyeh85: 那叫瓜田李下，俗稱犯賤。 06/02 13:18
→ trees880098: 我是沒酒駕過啦所以也沒吹過，前篇純粹是針對立法討 06/02 13:36
→ trees880098: 論，有人可以瞎扯護航我也沒辦法... 06/02 13:36
→ BNR34: 是啊，我也覺得定0.15很怪，應該是不得為非0 06/02 13:40
→ hayashi0728: 祝你出入平安 06/02 13:47
→ snowcoat: 不用酒駕也能吹啦 車禍就會吹到了... 06/02 13:48
→ snowcoat: 不能定0是因為0=不能有誤差=精度很高 機器或管子都是 06/02 13:49
→ snowcoat: 訂個喝兩口啤酒去測會爆表的低標才能減少爭議 06/02 13:50
→ snowcoat: 訂這樣都可以吵兩篇了 訂0天天吵架就飽了... 06/02 13:50
→ Veyron: dondon你看不用我腦補，馬上就有人對號入座了....XD 06/02 14:39
→ gm20090121tx: 簡單來說trees大比較偏向「情理法」，但是罵護航的 06/02 14:57
→ gm20090121tx: 鄉民都偏向「法理情」，今天超過0.2這是事實，就算 06/02 14:57
→ gm20090121tx: 有個神人喝到1.0還可以來去自如，但超過就是要罰， 06/02 14:58
→ gm20090121tx: 法律才不管你個人因素還是生理因素，但在國外還真的 06/02 14:58
→ gm20090121tx: 有超標但通過什麼酒測肢體測驗一樣PASS的人（可以走 06/02 14:58
→ gm20090121tx: 直線然後跳舞什麼之類的）。我覺得鄉民們想法不同而 06/02 14:58
→ gm20090121tx: 已，覺得沒有必要噓或者罵誰護航，或一些「靠腰」這 06/02 14:58
→ gm20090121tx: 種情緒字眼，可以堅持己見但別人身攻擊。 06/02 14:58
→ twflanker: 過年前被三寶坑過,對方喝兩罐350cc啤酒,酒測0.36 06/02 16:25
→ twflanker: 結果該名三寶完全不知道她騎上車後發生的事 06/02 16:26
推 mike2025302: 推GM大 看法不同可以討論 但不要人身攻擊阿~~~ 06/02 19:24
噓 bnb85147: 不管怎麼說這串已經是認真回答問題 一樓還開戰場欠噓 06/02 20:18
→ trees880098: gm大感謝你的解釋不過你解釋錯了... 06/02 21:17
→ trees880098: 1. 我沒有說過原PO不違法 06/02 21:17
→ trees880098: 2. 不懂為什麼一直被扣護航的帽子 06/02 21:18
→ trees880098: 3. 我是在討論立法的法學理論問題 06/02 21:18
→ trees880098: 4. 罵護航的鄉民才是情理法吧XDDDD我明明就說明很清 06/02 21:20
→ trees880098: 處抽象危險的立法模式和具體危險的差異可是還是無法 06/02 21:20
→ trees880098: 聚焦討論，不知道要怎麼講才聽得懂哈哈 06/02 21:20
→ ketsukuo: 你覺得那很重要 但大家都告訴你重點在酒駕者肇事前就先 06/02 21:31
→ ketsukuo: 發現飲酒而設法制止其上路引發事故的可能 大家也覺得你 06/02 21:31
→ ketsukuo: 怎麼講也聽不懂哈哈 06/02 21:31
→ ketsukuo: 總之酒駕的認定毋須在此爭論 夠清楚了吧？ 06/02 21:32
→ Veyron: 愛噓的就噓啊，大家都知道PTT一堆鍵盤聖人，我還是過的爽 06/02 22:54
→ Veyron: 爽der，嚴格來說我還沒資格上這板呢，因為我沒有白牌機車 06/02 22:55
→ trees880098: 那為了制止人民有任何肇事的可能大家都不可以駕駛交 06/03 00:21
→ trees880098: 通工具只能走路這樣最安全了，駕駛本身就是風險行為 06/03 00:21
→ ck940560: 台灣以前也有通過肢體測驗影響判決的例子 06/03 00:22
→ ck940560: 之前聽一位警官講課的時候有講道 不過忘記是無罪還怎樣 06/03 00:24
推 irvingyeh85: 先在上篇噓文情緒字眼跟你道個歉 06/03 01:18
→ irvingyeh85: 我是覺得啦 與其討論酒測標準要怎麼訂 06/03 01:18
→ irvingyeh85: 不如想想為什麼有攝取酒精了為什麼還要上路 06/03 01:18
→ irvingyeh85: 管他是不小心吃到加米酒的薑母鴨還是小酌一杯 06/03 01:18
→ irvingyeh85: 我是也沒喝過什麼酒不知道醉是什麼感覺 06/03 01:18
→ irvingyeh85: 今天回家的交通方式那麼多 一定要用主觀的標準判斷 06/03 01:18
→ irvingyeh85: 能不能上路嗎？ 06/03 01:18
→ irvingyeh85: 之所以要訂個上限就是因為大家容忍度都不一樣要統一 06/03 01:18
→ irvingyeh85: 標準吧 06/03 01:18
→ irvingyeh85: 不然只會被無限上綱 06/03 01:18
→ irvingyeh85: 也許 只是猜測 酒駕的很多也認為自己清醒 那這個要 06/03 01:18
→ irvingyeh85: 怎麼衡量？ 06/03 01:18
→ trees880098: i大沒關係，我不在意，只是希望大家可以一起想、一起 06/03 02:30
→ trees880098: 討論。我不想也沒什麼權力搞一言堂，大家可以針對議 06/03 02:31
→ trees880098: 題討論就好了。 06/03 02:31
→ trees880098: 或許現在酒駕的測值標準對多數人是適用的，但無法否 06/03 02:31
→ trees880098: 認有些人可以超標並安全駕駛。這樣的事實前提下，不 06/03 02:32
→ trees880098: 應該以數值為「唯一」的標準，數值終究只是我們因為 06/03 02:32
→ trees880098: 概率高作為篩檢的工具而已對吧？我們要處罰的是不能 06/03 02:33
→ trees880098: 安全駕駛而非酒精濃度超標。否則，剛看完牙醫或是有 06/03 02:33
→ trees880098: 牙周病的人在家使用漱口水完駕駛也有超標的可能。但 06/03 02:33
→ trees880098: 這些人更完全不在立法目的欲防止的行為之列吧？ 06/03 02:34
→ ck940560: 其實做酒測前可以要求先用清水漱口 06/03 02:58
推 kevin0209: 有朋友早餐只吃了一碗白飯後都沒喝水,結果中午開車被人 06/03 03:05
→ kevin0209: 家擦撞之後做酒測測出0.01,喝口水之後就變0了 06/03 03:06
→ kevin0209: 會不會是米飯發酵造成的XDD 06/03 03:07
推 vchenkoshe: 漱口水是要吞下去嗎..... 06/03 10:25
推 gn01914120: 多少酒駕都是自以為清醒才造成遺憾 法律是道德最低的 06/03 10:29
→ gn01914120: 標準 0.2不是ㄧ兩口的事吧？ 喝超過一定的量本來就不 06/03 10:29
→ gn01914120: 應該開車 抓酒駕的目的到底是讓你喝酒不要開車提高除 06/03 10:29
→ gn01914120: 了一般道路危險以外的"額外"風險？ 還是要拿用路人的 06/03 10:30
→ gn01914120: 安全去賭你自認為可以安全駕駛？ 06/03 10:30
推 ultratimes: 誤差就誤差，測出非0立刻移送抽血 誤差又如何？ 06/03 18:49
→ ultratimes: 國家機器就是標準 什麼誤差什麼東西的 06/03 18:49
→ ultratimes: 0.01如果是誤差所出來的，那就當場送院抽血啊 06/03 18:50
→ ultratimes: 就算是吃醉雞 紹興蝦之類酒精超低的東西也不應該開車 06/03 18:51