承攬瑕疵擔保時效、民法委任、民法僱傭在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

承攬瑕疵擔保時效關鍵字相關的推薦文章

1.按第499條之規定，若工作物為建築物者，其權利發現期間為五年，次按第514條之規定，定做人之瑕疵擔保請求權為發現瑕疵後之一年，此為瑕疵擔保之權利行使 ...

(2)民法第227條之時效原本雖為15年，但實務見解則基於承攬瑕疵擔保與不完全給付之競合關係，認為此時應縮短為一年。最高法院96年第8次民事庭會議 ...

相對於承攬契約，在買賣契約的情形，依據最高法院77年第7次民事庭會議決議認為，買賣契約成立後，因可歸責於出賣人之事由所致的瑕疵，構成物之瑕疵擔保與不完全給付債務 ...

在一般承攬契約發生瑕疵，且該瑕疵又可歸責於承攬人之情形，定作人固得依瑕疵擔保責任或債務不履行之規定向承攬人請求損害賠償。然依承攬瑕疵擔保責任所生之損害賠償請求權 ...

瑕疵擔保責任、承攬瑕疵損害、不完全給付、瑕疵給付. 摘要. 民法第495 條第1 項為不完全給付之特別規定時，無論瑕疵給付與加害給付所生損. 害之請求權時效均有民法 ...

瑕疵結果損害乃完整利益之侵害，定作人得依民法（下同）第四九五條第一項請求賠償，第五一四條消滅時效之特別規定亦應有其適用。無論何者，均排除第二二七條不完全給付一般 ...

承攬瑕疵擔保之規定中，對於定作人作不利者莫過於第514條第1項之規定，無論是瑕疵修補請求權、修補費用償還請求權、減少報酬請求權、損害賠償請求權或契約 ...

時效。然而，民法第二二七條與第四九五條第. 一項在構成要件與法律效果上有相當程度 ... 明，〈承攬瑕疵擔保損害賠償請求權—評最高法院九十七年台上字第二一一一號民事 ...

試問，定作人得否主張民法第227條有關不完全給付損害賠償請求權之時效期間為 15 年，請求承攬人為賠償？這還是在討論請求權競合的問題。只是高等法院座談會結論卻是 ...

另外，甲除依承攬瑕疵擔保請求外，尚可依不完全給付之債務不履行請求，一樣是請求 ... 換言之，最高法院認承攬契約定有短期時效是基於承攬之性質和法律的安定性，所以 ...